起因

在今年4月，也就是迪拜的Token2049活动的几天前，波卡生态知名媒体Kusamarian宣布“Behind the Code II（代码背后2）”的系列采访回归，并推出了新系列Web3Thinkers，第一期就采访的是Gavin Wood博士，采访的主要内容就是针对Gavin博士近期提出JAM以及关于他的灰皮书The Gray Paper，还包括对波卡的意义以及他最近的思考。

其中在采访的后面部分就谈到了大家比较关心的在波卡的中继链升级到JAM之后我们的DOT会怎样的问题。

首先是从技术上来说，很可能这些DOT会被复制余额到一个被称为中继链平行链的平行链上，或者更有可能是被复制到AssetHub这条通用资产链上，又或者是复制到一个Staking平行链上（或者说中继链就直接转换成Staking平行链），但是这些还没有被确定，还在继续研究中。

不过大家不用担心，这不会对持有者的DOT产生任何实质性的改变。但紧接着Gavin就提到了关于DOT的通证经济学的问题。

原本DOT的通胀率是10%，会根据最佳Staking比例与实际Staking比例的差值来决定一部分通胀资金进入国库，另一部分给到Staking的参与者。不过，目前已经有一个被接受的RFC（即Request for Comments，是开发人员提出和讨论项目重大变更或新功能的一种方式）来改变这一点，最终实现2%的通胀资金给到国库，这样就能确保国库有稳定的收入，剩下8%资金用作Staking奖励。

但是Gavin也在考虑我们是否需要更严格的经济体系，他认为有足够的理由来约束经济使其难以更改。由于JAM链会替代中继链，届时新的增发出来的DOT是通过JAM来发行的，很可能会有一个新的经济系统最终在JAM链上运行。

那么新的通证经济系统会是什么样的呢？

Gavin表示它可能会有多种形式，可能每年都会有一个固定的10%的增长率。但是还有一种比较有趣的方式，比如借鉴BTC的阶梯曲线，阶梯曲线有一个非常有用的特点，即谢林点，它是一种在没有沟通的情况下，人们会自然选择的解决方案或聚集点，也就是众人的默认的共识点。就好像是BTC的减半前后，人们不自觉的就会围绕着这个时间点采取一些行动，这也会产生波动，也会带来共识和一致性。这是一个有趣的问题，但是他还未被完全说服，也就是为波卡引入这样类似的经济谢林点。

对于新的经济系统具体会怎样，Gavin表示如果我们想让DOT的通货膨胀率降低，不是通货紧缩，而是减少通胀率。他认为可能会是这样的，这是一个在以太坊时期经常讨论的一种方案，即在某个特定的时间点，将发行量的某个百分比作为一个固定数额，这样随着总量的增加，发行量是逐渐减少的。

举个例子，如果总量10亿，每年固定增发10亿的10%，也就是1亿，那么第一年是11亿相对于过去是增加了10%。但是到了第二年也是增发一亿，但是由于第二年的初始总量是从11亿变成了12亿，那么增发的数量虽然固定是1亿，但是增长的通货膨胀率则变成了9.09%。这样一来就能实现每年在增发（而不是通货紧缩），但是增发的比例逐年减少。这是这一种可能性。

还有另一种更激进的可能性，就会导致发行曲线会出现类似BTC那样的阶梯曲线，比如规定最大数量。现在DOT总量是14亿多，假如将这个数字翻倍，大约是一个像圆周率π那样的数字（31.4亿），就是未来将要铸造的DOT总量，然后根据总量减去现在已有的发行量（比如当时的发行量为15.7亿），还剩下大概15.7亿未发行，然后将这部分第一年发行10%，也就是1.57亿，于是第二年初剩余的未发行总量就变为了14.13亿，然后第二年发行的总量就变为14.13亿的10%，以此类推。当然这个发行的周期可能不是正好12个月，也可能是15个月或者9个月等其他数字，这些都是可以调整的。

Gavin认为这种每年会有一个阶梯式的逐步下降的曲线会非常有趣，它提供了一条从当前奖励逐渐过渡到固定最终金额的非常平缓的曲线。

但是这其中也有一个安全机制，如果当前的经济模型太过激进，可以通过硬分叉的方式来调整，然后增加更多的DOT数量。这可以通过验证者来测量这个过程，并且可以有一个软治理指令，比如规定DOT的Staking金额不能少于法币的1亿或10亿或者20亿美金，反正就是规定总的Staking的金额不应该永远少于某个数，如果Staking系统不足以保证这一点，我们就可以通过进行一次硬分叉来改变和增加总量，使其能够保证刚刚所说的这一点。

Gavin认为这将是一个有趣的可能性，只要有这个安全机制在，其他就看不出有什么大的缺点，但他确实看到一个显著的优点，就是有财政上的确定性，以及增加了谢林点。

以上是Gavin提到的DOT新经济模型的一些可能性。

Gavin接受采访的中文视频可以在这里查看：https://mp.weixin.qq.com/s/Xk90E6P6ctbFa6WkCSpHcA

英文完整版视频可以在这里查看：https://x.com/TheKusamarian/status/1784613780367749527?t=4743

而在最近，有人将Gavin提到的固定DOT的最大供应量（也就是总量为31.4亿的那个例子），以提供财政确定性的例子作为一个国库的提案进行投票，详情请参见：https://polkadot.polkassembly.io/referenda/851

该提案属于是Wish For Change的Track，这是一个希望能够改变的Track，通常用于一些设想的讨论，在这个Track中的提案即使被赞成通过了也不会带来实质性的改变，这些提案更多的是作为收集意见的方式提出的。

尽管Gavin对这个例子花了比较多的篇幅来说明他，但是作为长期的研究者，我们并不认可这种想法。

为什么我们要反对这次的构想呢？

首先，对于PoS系统来说（波卡是NPoS，有相同的逻辑），相对稳定的Staking收益是非常重要的，它一方面会影响到网络的安全性。

如果PoS系统的Staking收益逐年递减，并且当币价也在下跌时，节点运营方的收入会加速锐减，形成双螺旋向下的情况（币数量和价格都在下降），这会使得许多节点运营方退出（类似于PoW中的矿场关机），从而降低了整个网络的安全性。

另一方面，这样的设计也会打乱PoS原有的一些优势，比如对于PoS系统来说，相对稳定的Staking收益是币本位的无风险利率，并且通常会衍生出比较成熟的LSD、Restaking等产品，并进一步为整个生态提供围绕着这些产品的DeFi项目，极大地提高生态的DeFi活跃度和用户的资金利用率。但是该利率不宜过高，因为会影响到其他项目的发展。同时该利率也不宜过低，因为会影响刚刚所描述的一系列生态的发展，严重影响Staking相关经济的发展。

此外，Staking收益也是国库的重要资金来源，而波卡的治理需要对一些公共利益类的提案进行持续的支持，因此也是需要有稳定的现金流入的。如果按照这个设计的思路来说，很难保证公共利益类提案的最基本需求。

其次，如果是谢林点的话，像BTC的减半周期这样的设置，它是为了减半而设计的不是为了谢林点而设计的，并且BTC属于是第一个Crypto其意义是不同的，不能把BTC的成功简单的就复刻到其他项目上，毕竟也有许多借鉴BTC谢林点的项目并未获得足够的成功。

鉴于波卡的国库治理非常类似于国家治理，并且国家这样的经济体已经经历过上千年的探索了，都不能完全靠一个固定的机制来调节经济，而是发展成为如今需要时刻来判断当前的经济情况，并调整某些关键数据，从而调节经济的情况。

实际上整个Crypto行业就一直在受到美国议息会议的影响，美联储会通过调整利率来调控经济，进而影响Crypto行业。这种现行的解决方案我们认为是比较适合波卡的治理的。

至于要根据什么指标来调整什么数值，我们可以以调整通胀为最终目标，（就像现在的美联储正在做的事情一样），然后现阶段国库会每隔24天就燃烧掉其总量的1%，我们可以把这个1%改为一个可以动态调整的值，然后每过一个周期（比如也是24天，或者一个季度，或者一年），根据当前周期的通货膨胀情况，来调高或者调低这个燃烧比例，这就好像波卡也会定期举办议息会议来决定是否调整利率一样。

如果是这样的一个谢林点，我们认为会更加合理一些。

此外，如果要调整通胀，不妨直接降低总通胀比例，从10%降低到5%，再通过调控式的燃烧国库一定比例来调整通胀，最终使通胀降低到2-3%。

如果能够达到每年3%的通货膨胀，那么即使过了30年最终的总量也只是等于30年前的142.7%，而如果是10%的通货膨胀的话，30年后的总量会是30年前的1644%。

不过，需要注意的是通胀比例5%是目标值，至于如何达到5%，是可以讨论的。既可以一步到位，快刀斩乱麻地一次就调整到位，也可以像Gavin所说的通过几年来更平滑地达到这个数值。但据我所知，许多项目的调整经济模型或者缩减贷款都是进一步到位，这样对于用户信心的提升是明显的。

DOT的新经济模型最终会如何？

波卡灰皮书的最终草案预计会在年底前完成，并且计划在明年夏中左右发布JAM，而Gavin在采访中所说的种种方式其实都只是有趣的设计，都不是最终版本。但是既然有人把他的一些设想放到了国库中进行投票，那么我们也需要表达我们的观点和态度，避免出现让设计者误判的情况。

毕竟英国本身不想脱欧，但是由于一些民调机构提前进行了调查发现大家都不想脱欧，就误判式的想要进行一次脱欧投票来获取一些政治筹码，结果没想到民众的真实想法是真的想要脱欧，结果英国就这么玩脱式的真的脱欧了。

虽然DOT的新经济模型还未明确下来，但是可能会有越来越多围绕着这个方向的讨论，也希望关注波卡的朋友们此时此刻不要再吝惜自己的观点，请积极地进行表达，毕竟这与所有DOT持有者最直接的相关了。

同样，我们也不希望波卡上发生类似的事情，如果大家认可我们的观点，不妨在该提案（https://polkadot.polkassembly.io/referenda/851）下方的评论区发表自己的观点，我们的账号名称是（Polkadot Eco Researcher），已经发表了我们的观点，希望大家能够多多支持。